국민의힘 대통령 후보 교체 사건의 법적·절차적 문제점 분석: 김문수 후보에서 한덕수 후보로의 교체 시도 및 최종 결과 중심

 

지난 5월 14일 네이버 블로그 글을 삭제하다가 같이 삭제가 된 글을 다시 정리해서 올림.

 

국민의힘 대통령 후보 교체 사건의 법적·절차적 문제점 분석: 김문수 후보에서 한덕수 후보로의 교체 시도 및 최종 결과 중심

 

1. 서론

 

1.1. 사건의 개요

본 보고서는 최근 국민의힘(이하 ‘국민의힘’ 또는 ‘당’)에서 발생했던 대통령 후보 교체 시도 및 그 최종 결과를 법적·절차적 관점에서 심층 분석하고자 한다. 당초 당내 경선을 통해 공식적으로 선출된 김문수 대통령 후보를 중앙선거관리위원회(이하 ‘선관위’) 등록 이전에, 당외 인사인 한덕수 후보(후보 단일화 논의 대상)로 교체하려는 일련의 과정이 있었으나, 최종적으로 전 당원 투표에서 후보 교체 안건이 부결되고 김문수 후보가 후보 자격을 유지하여 중앙선관위에 등록한 사건이다. 이 과정에서 김문수 후보의 법적 대응(효력정지 가처분 신청), 후보 간 단일화 협상 결렬, 비상대책위원장의 사퇴 등 여러 중요한 국면이 전개되었다. 이러한 일련의 사건들은 당내 민주주의, 절차적 정당성, 법규 준수 여부에 대한 중대한 질문을 제기한다.

 

1.2. 보고서의 목적과 범위

본 보고서의 주된 목적은 국민의힘 대통령 후보 교체 시도 및 그 귀결 과정에서 발생한 제반 법적·절차적 문제점들을 면밀히 검토하고 분석하는 데 있다. 분석의 범위는 다음과 같은 법령 및 당내 규범으로 한정된다:

 

• 공직선거법
• 정당법
• 국민의힘 당헌 및 당규

 

이러한 법규의 해석과 적용을 중심으로, 후보 교체 시도의 명분, 관련 당 기구의 권한 행사, 절차적 요건 충족 여부, 당원 투표의 의미, 법적 대응의 영향 등을 다각적으로 검토할 것이다. 국민의힘 당내 대통령 후보 등록 신청 기간(2025. 5. 10. (토) 03:00 ~ 04:00, 국회 본관 228호 접수)과 중앙선관위 대통령 후보자 등록 기간(5월 10일 ~ 5월 11일, 매일 9시 ~ 오후 6시) 사이의 시간적 맥락 또한 중요한 분석 요소이다.1

 

1.3. 분석의 중요성

정당의 대통령 후보 선출 및 변경 과정은 정당 민주주의의 시금석이자 국민의 정치적 선택에 직접적인 영향을 미치는 중대한 사안이다. 특히 당내 경선이라는 민주적 절차를 통해 선출된 후보를 교체하려는 시도는 그 자체로 절차적 정당성에 대한 심각한 도전이며, 당내외적으로 큰 파장을 일으킬 수 있다. 국민의힘 당헌 제74조의2는 ‘상당한 사유’가 있을 경우 최고위원회(또는 비상대책위원회)의 의결로 대통령 후보자 선출에 관한 사항을 달리 정할 수 있도록 규정하고 있으나 2, 이 ‘상당한 사유’의 해석과 적용은 종종 논란의 중심이 되어 왔다. 실제 이번 후보 교체 시도 과정에서 비상대책위원회가 핵심적인 역할을 수행했으며 3, 이는 당내 권력 구조와 민주적 통제 장치의 작동 방식에 대한 근본적인 질문을 던진다. 최종적으로 당원 투표를 통해 후보 교체 안건이 부결된 것은 당원들의 의사가 당의 최종 결정에 중요한 영향을 미쳤음을 보여주는 사례이다.

 

 

2. 관련 국가 법령 검토

 

2.1. 공직선거법

 

2.1.1. 중앙선관위 후보자 등록 이전의 당내 후보자 지위

본 사건에서 김문수 후보는 당내 경선을 통해 선출되었으나, 후보 교체 논의가 진행될 당시에는 아직 중앙선관위에 대통령 후보자로 등록되지 않은 상태였다. 공직선거법상 후보자 등록은 선관위에 서면으로 신청함으로써 이루어지며(공직선거법 제49조 제1항) 6, 이 등록이 완료되어야 공직선거법상의 ‘후보자’ 지위를 확정적으로 갖게 된다. 따라서 중앙선관위 등록 이전의 후보 교체 시도는 공직선거법 제50조(후보자추천의 취소와 변경의 금지)의 직접적인 적용 대상이 아니었다. 문제의 핵심은 주로 정당 내부의 후보자 추천 및 지위 변경 절차의 정당성, 그리고 정당법상의 원칙 준수 여부였다.

 

그러나 정당이 특정인을 후보자로 추천하는 행위 자체는 공직선거법의 규율 대상이 될 수 있으며, 특히 후보자 추천과 관련한 금품수수 등 부정한 행위는 공직선거법 제47조의2 및 제230조 등에 의해 엄격히 금지된다.7

 

2.1.2. 한덕수 후보의 당적 취득 관련

서지영 국민의힘 원내대변인은 "선관위에 확인한 결과 한덕수 당적 취득은 선거법 위반에 해당하지 않는다"라고 밝혔다. 이는 한덕수 후보가 국민의힘에 입당하여 당내 후보로 등록되는 과정 자체는 공직선거법상 문제가 없었음을 시사한다. 공직선거법은 후보자의 당적 보유 요건 등을 규정하고 있으며, 정당법은 입당 절차 등을 다룬다.

 

 

2.2. 정당법

 

2.2.1. 정당의 후보자 추천권과 민주적 절차 (정당법 제2조, 제28조, 제37조, 제36조의2)

정당법은 정당을 "국민의 정치적 의사형성에 참여함을 목적으로 하는 국민의 자발적 조직"으로 정의하며(제2조), 정당의 활동의 자유를 보장한다(제37조). 공직선거 후보자 추천은 이러한 정당 활동의 핵심이다. 그러나 정당법은 동시에 정당의 강령(또는 기본정책)과 당헌의 공개(제28조 제1항), 당원의 총의를 반영할 수 있는 대의기관 및 집행기관 설치(제29조 제1항) 등 민주적인 내부 질서 유지를 요구한다. 특히, 정당법 제36조의2는 비례대표국회의원선거 후보자 추천 시 민주적 절차를 거치도록 명시하고 있는데, 이는 대통령 후보자 추천 과정에도 그 정신이 유추 적용될 수 있다.

 

2.2.2. 당내 경선 결과의 구속력 문제

당내 경선을 통해 민주적으로 선출된 후보자를 특별한 법적·윤리적 하자 없이 교체하려는 시도는 정당법이 추구하는 정당 민주주의의 원칙에 반할 소지가 크다. 법원은 정당의 자율성을 최대한 보장하면서도, 그 내부조직에서 형성되는 과두적, 권위주의적 지배경영을 배제하여 민주적 내부질서를 확보하기 위한 법적 규제가 불가피하다고 판시한 바 있다.8 따라서 당내 경선 결과는 당원들의 총의를 반영한 것으로 존중되어야 하며, 이를 뒤집는 결정은 매우 엄격한 요건과 절차 하에서만 정당화될 수 있다.

 

2.2.3. 외부 인사 영입 및 후보 단일화의 절차적 정당성

한덕수 후보는 당초 국민의힘 당원이 아니었으나, 후보 단일화 논의 과정에서 입당 후 후보로 추대될 가능성이 제기되었다. 정당이 외부 인사를 영입하여 후보로 내세우는 것 자체는 가능할 수 있으나, 이 과정이 기존에 당내 경선을 통해 선출된 후보자의 지위를 부당하게 침해하거나, 당원들의 의사를 무시하는 방식으로 진행된다면 정당법상의 민주적 운영 원칙에 위배될 수 있다.

 

 

3. 국민의힘 당헌·당규상 후보자 관련 규정 및 사건 전개

 

3.1. 대통령 후보자 선출 및 지위

김문수 후보는 당내 경선을 통해 국민의힘 대통령 후보로 선출되었으며, 당헌에 따라 선거일까지 당무 전반에 관한 우선권을 보유했다.2

 

3.2. 후보 교체 시도와 당헌 제74조의2

국민의힘 지도부는 김문수 후보를 한덕수 후보로 교체하기 위해 당헌 제74조의2를 근거로 삼으려 한 것으로 보인다. 이 조항은 ‘상당한 사유’가 있을 때 최고위원회(또는 비상대책위원회)가 대통령후보자선거관리위원회의 심의를 거쳐 후보자 선출 사항을 결정할 수 있도록 한다.2 비상대책위원회는 김문수 후보의 당 비판 등을 ‘상당한 사유’로 판단하여 후보 자격 취소를 의결했다.

 

3.3. 김문수 후보의 법적 대응

김문수 후보는 당의 후보 선출 취소 결정에 반발하여 서울남부지방법원에 '대선 후보 선출 취소' 효력정지 가처분을 신청했고, 당일 심문기일에 직접 출석했다. 이는 당내 결정의 절차적 정당성에 대한 법적 판단을 구한 것이다.

 

3.4. 후보 단일화 협상 및 결렬

후보 교체 논의와 병행하여 김문수 후보와 한덕수 후보 간의 단일화 협상이 진행되었으나, 5월 10일 오후 7시 48분경 최종 결렬되었다. 이는 후보 교체 시도의 주요 명분 중 하나였던 후보 단일화가 무산되었음을 의미한다.

 

3.5. 전 당원 ARS 투표 및 결과

국민의힘 신동욱 대변인은 진행 중인 전 당원 투표 ARS에서 재선출 반대가 더 높게 나오면 김문수 후보가 그대로 유지될 것이라고 밝혔다. 실제로 5월 10일 밤, 전 당원 투표에서 대선 후보 교체 안건이 부결되었다. 이 결과는 당 지도부의 후보 교체 시도에 대한 당원들의 반대 의사가 명확히 표출된 것으로, 당내 민주주의가 작동한 사례로 볼 수 있다.

 

3.6. 최종 결과: 김문수 후보 자격 유지 및 등록, 비대위원장 사퇴

전 당원 투표 결과에 따라 김문수 후보의 후보 자격은 유지되었고, 5월 11일 오전에 중앙선관위에 직접 방문하여 대통령 후보자로 등록했다. 이 과정에서 권영세 비상대책위원장은 단일화 실패의 책임을 지고 사퇴 의사를 밝혔으며, 비상대책위원회는 권성동 원내대표 대행 체제로 전환되었다.

 

 

4. 김문수 후보를 한덕수 후보로 교체하려던 시도의 문제점 분석

 

4.1. 당내 민주주의 원칙 훼손

당내 경선은 당원들의 의사를 수렴하여 후보를 선출하는 민주적 절차이다. 이를 통해 선출된 김문수 후보를, 명확하고 중대한 '사고'나 법적 결격 사유 없이, '후보 단일화'라는 정치적 명분과 불명확한 '상당한 사유'를 근거로 교체하려 한 시도는 당내 민주주의의 근간을 흔드는 행위로 비판받을 수 있다. 특히, 한덕수 후보는 당초 국민의힘 당원이 아니었고, 단일화 논의 과정에서 급하게 입당하여 후보로 추대될 가능성이 제기된 점은 이러한 비판을 더욱 강화한다. 이는 당원들의 선택권을 침해하고, 경선 과정의 의미를 퇴색시키는 결과를 초래할 수 있었다. 김문수 후보 측의 "야밤의 정치 쿠데타", "반민주적"이라는 반발은 이러한 문제의식을 대변한다.

 

 

4.2. 절차적 정당성 결여

 

4.2.1. '상당한 사유'의 자의적 해석 및 적용

국민의힘 지도부가 당헌 제74조의2를 발동하려 한 근거인 '상당한 사유'가 과연 객관적으로 인정될 수 있는 수준이었는지 의문이다. 김문수 후보가 '임시 후보'로서의 기대에 부응하지 못했다거나 3, 당 지지율 하락, 후보 단일화의 필요성 등이 거론되었으나, 이러한 이유들이 이미 민주적 절차를 통해 선출된 후보를 교체할 만큼 '상당한' 것인지에 대해서는 심각한 논란이 있었다. 이는 당헌의 특례 조항이 정치적 목적에 따라 자의적으로 해석되고 남용될 수 있음을 보여준다.

 

4.2.2. 촉박하고 비정상적인 교체 시도 절차

김문수 후보의 자격 취소 공지와 한덕수 후보의 당내 후보 등록 신청 공고, 그리고 새벽 3시부터 4시까지 단 1시간 동안 진행된 후보 등록 절차는 1 정상적인 당내 절차로 보기 어렵다. 이러한 촉박하고 이례적인 시간대의 절차 진행은 충분한 숙의와 당원들의 참여를 배제한 채, 소수의 지도부에 의해 일방적으로 결정이 이루어졌다는 인상을 주기에 충분하며, 절차적 정당성에 심각한 흠결을 야기할 수 있었다.

 

4.2.3. 기존 후보자의 권리 침해 가능성

당내 경선을 통해 선출된 김문수 후보는 당헌상 '당무 우선권'을 가지며 2, 자신의 지위를 방어할 절차적 권리를 가진다. 후보 교체 시도 과정에서 김문수 후보에게 충분한 소명 기회가 주어졌는지, 그의 당무 우선권이 정당하게 존중되었는지에 대한 논란이 있었다. 김문수 후보가 법적 대응(가처분 신청 등)에 나선 것은 이러한 권리 침해 가능성에 대한 항변으로 볼 수 있다.

 

4.3. 법적 안정성 및 예측 가능성 저해

정당이 내부 규정을 자의적으로 해석하고, 이미 확립된 절차를 쉽게 변경하거나 우회하려 한다면, 이는 법적 안정성과 예측 가능성을 심각하게 저해한다. 당원들은 자신이 참여한 경선 결과가 언제든지 뒤집힐 수 있다는 불안감을 느끼게 되며, 이는 정당 활동에 대한 불신과 정치적 냉소주의를 확산시킬 수 있다.

 

4.4. 공직선거법 및 정당법 위반 가능성 (교체 시도 과정)

비록 최종적으로 후보 교체가 이루어지지 않았고 김문수 후보가 중앙선관위에 등록했지만, 교체를 시도하는 과정에서의 법적 문제점을 짚어볼 필요가 있다. 후보 교체 과정에서 금품수수 등 명백한 불법 행위가 있었다는 정황은 없으나, 당 지도부의 정치적 계산에 따른 무리한 교체 시도는 공직선거법의 정신에 부합하지 않을 수 있었다. 또한, 당내 민주주의 원칙을 현저히 위반한 후보 추천 및 교체 시도는 정당법의 정신에 어긋날 수 있었다.

 

 

5. 결론 및 시사점

 

국민의힘 대통령 후보 교체 시도 사건은 당내 경선을 통해 선출된 김문수 후보를 한덕수 후보로 교체하려 했으나, 전 당원 투표를 통해 부결되고 김문수 후보가 최종적으로 후보 자격을 유지한 일련의 과정이었다. 이 사건은 다음과 같은 중요한 법적·절차적 문제점과 시사점을 남겼다.

 

첫째, 당내 민주주의의 중요성 확인이다. 당 지도부의 후보 교체 시도는 당헌 제74조의2의 '상당한 사유'라는 불명확한 조항에 근거했으나, 최종적으로 전 당원 투표를 통해 당원들의 의사가 반영되어 후보 교체가 저지되었다. 이는 당내 민주적 절차와 당원의 총의가 정당 운영의 핵심임을 재확인시켜 준다.

 

둘째, 당헌·당규의 명확성 필요이다. '상당한 사유'와 같이 해석의 여지가 넓은 조항은 정치적 논란과 당내 갈등을 야기할 수 있다. 향후 유사한 상황의 재발을 막기 위해서는 후보자 자격 변동과 관련된 당헌·당규를 보다 명확하고 구체적으로 정비할 필요가 있다.

 

셋째, 절차적 정당성의 확보 노력이다. 비록 중앙선관위 등록 이전의 상황이었지만, 후보 교체 시도 과정에서 불거진 촉박한 일정, 기존 후보의 권리 존중 문제 등은 절차적 정당성의 중요성을 일깨운다. 모든 당내 의사결정은 투명하고 공정한 절차를 통해 이루어져야 한다.

 

넷째, 법적 대응과 그 한계이다. 김문수 후보는 법원에 가처분 신청을 통해 자신의 권리를 방어하려 했으나, 법원의 판단 이전에 당원 투표라는 정치적 해결책이 제시되었다. 이는 정당 내부의 문제는 법적 판단과 별개로 정치적 과정을 통해 해결될 수 있음을 보여준다.

 

다섯째, 리더십의 책임이다. 후보 단일화 실패 및 교체 시도 과정의 혼란에 대해 권영세 비상대책위원장이 사퇴한 것은 정치적 리더십이 결과에 대해 책임을 지는 모습을 보여준 사례이다.

 

결론적으로, 국민의힘 대통령 후보 교체 시도 사건은 비록 최종적으로는 당원들의 의사에 따라 기존 후보가 유지되는 방향으로 마무리되었지만, 그 과정에서 정당 내부의 민주적 절차, 규정의 명확성, 절차적 정당성의 중요성을 다시 한번 확인시켜 주었다. 이는 향후 모든 정당이 후보자 선출 및 관리 과정에서 유념해야 할 중요한 교훈을 제공한다.

 

 

2025.05.15 Google AI Gemini가 작성한 글을 정리해서 올림. 이 글은 다른 블로그에서도 동일하게 올립니다.

 

네이버 블로그: https://blog.naver.com/ponder-1

티스토리 블로그: https://write-coolie1.tistory.com

진보네트워크 블로그 : https://blog.jinbo.net/deliberate

Google Docs https://docs.google.com/document/d/1OdLRsgwoqX5gTTXjA54hnIwKLtx1CYRh7UJlf3nuCK4/edit?usp=sharing

법적 문제점을 짚어볼 필요가 있다. 만약 후보 교체 과정에서 금품수수 등 부정한 행위가...